La diabetes tipo 2 es uno de los principales retos de salud pública en España y Europa, con millones de personas afectadas y una presión creciente sobre los sistemas sanitarios. Los últimos informes internacionales subrayan la urgencia de apostar por la prevención, la educación y la integración de tecnología avanzada en el manejo de la enfermedad1-3.

El informe “Radiografía de la Diabetes Tipo 2 en Europa y Oriente Medio”, impulsado por Dexcom, destaca que más del 50% de los profesionales sanitarios consideran la monitorización continua de glucosa (MCG) como la herramienta más eficaz para mejorar la atención en diabetes tipo 2, incluso por encima de los nuevos fármacos. El 93% de las personas con diabetes que utilizan MCG reportan mejoras en su calidad de vida y el 94% logran más tiempo en rango glucémico4. Además, la evidencia muestra una reducción significativa en hospitalizaciones y complicaciones agudas5,6.

El uso de la MCG refuerza la sensación de control y responsabilidad de las personas con diabetes sobre su enfermedad, promoviendo cambios positivos en el comportamiento y una mayor implicación en el manejo diario4,7. Los profesionales sanitarios respaldan que la MCG sea el estándar de atención para personas con diabetes tipo 2, independientemente de si utilizan insulina o no4.

Sin embargo, persisten áreas de mejora: el 84% de las personas con diabetes en España desconocía casi todo sobre la patología antes del diagnóstico, lo que evidencia la necesidad de ampliar la educación estructurada sobre diabetes y tecnología desde el diagnóstico y a lo largo de toda la vida4. La integración de la tecnología requiere un acompañamiento educativo continuo y simplificar la gestión de datos, facilitando su integración en la historia clínica electrónica4. Aunque existe consenso profesional, la adopción de la MCG como estándar se ve limitada por barreras de acceso y financiación. Ampliar el acceso y el reembolso aportaría grandes beneficios tanto a las personas con diabetes como al sistema sanitario4,7,8. A este respecto, datos recientes demuestran que mantener un control estricto y temprano de la diabetes tipo 2 durante los primeros 5 años tras el diagnóstico, podría generar un valor social positivo de 2.649€ por paciente en España durante ese periodo, en términos de mejores resultados en salud, mayor calidad de vida y reducción de muertes prematuras12.Por tanto, mejorar la formación continua de los profesionales es clave para educar y guiar eficazmente a las personas con diabetes y adaptar los tratamientos a sus necesidades4, tal y como recomiendan las guías clínicas13.

La evidencia científica respalda el impacto positivo de la MCG en el manejo de la diabetes tipo 2: mejora la hemoglobina glicosilada, aumenta el tiempo en rango, reduce el riesgo de complicaciones y hospitalizaciones, y fortalece la adherencia al tratamiento y el compromiso de las personas con diabetes en el manejo de su patología 5-11. Por último, nos gustaría remarcar que la combinación de educación diabetológica temprana, acceso a tecnología avanzada y apoyo conductual continuo serían los pilares para transformar el abordaje de la diabetes tipo 2.

Bibliografía

  1. International Diabetes Federation. IDF Diabetes Atlas 11th Edition – 2025 [Internet]. Brussels: IDF; 2025 [citado 2025 Sep]. Disponible en: https://diabetesatlas.org/
  2. Roth GA, et al. Global Burden of Cardiovascular Diseases and Risks 2023. J Am Coll Cardiol. 2025;85(12):1-15. doi:10.1016/j.jacc.2025.08.015
  3. Arranz Martínez E. Manejo de las complicaciones crónicas de la diabetes mellitus tipo 2. Grupo de Diabetes, Endocrinología y Metabolismo SEMERGEN; 2024 [Internet]. Disponible en: https://semergen.es/files/docs/biblioteca/docConsultaRapida/2024/diabetesMellitusTipo2.pdf
  4. Dexcom. Radiografía de la Diabetes Tipo 2 en Europa y Oriente Medio. Informe Harris Poll, Dexcom; 2025.
  5. Lind N, Polonsky WH, Hirsch IB, et al. Benefits of Continuous Glucose Monitoring in Type 2 Diabetes. Diabetes Care. 2024;47(5):881-889.
  6. Clark TL, Edelman SV, Polonsky WH, et al. Continuous Glucose Monitoring in Type 2 Diabetes: Impact on Hospitalizations. Diabetes Technol Ther. 2024;26(10):700-708.
  7. Beck RW, Riddlesworth T, Ruedy K, et al. Effect of Continuous Glucose Monitoring on Glycemic Control in Adults with Type 2 Diabetes. Ann Intern Med. 2017;167(6):365-374.
  8. Martens T, Beck RW, Bailey R, et al. Effect of Continuous Glucose Monitoring on Glycemic Control in Patients with Type 2 Diabetes Treated with Basal Insulin. JAMA. 2021;325(22):2262-2272.
  9. Stratton IM, Adler AI, Neil HA, et al. Association of glycaemia with macrovascular and microvascular complications of type 2 diabetes. BMJ. 2000;321(7258):405-412.
  10. Hex N, Bartlett C, Wright D, et al. Estimating the current and future costs of Type 1 and Type 2 diabetes in the UK. Diabet Med. 2024;41(9):e15326.
  11. Isitt JJ, Karter AJ, Parker MM, et al. Continuous Glucose Monitoring and Diabetes Outcomes. Diabetes Ther. 2022;13(11-12):1875-1890.
  12. Merino M, Maravilla-Herrera P, Artola S, Escalada J, et al. Tight and early HbA1c control in patients with type 2 diabetes mellitus in Spain: quantifying the social value. Front Public Health. 2025 Jul 11;13:1511108. doi: 10.3389/fpubh.2025.1511108. PMID: 40717941; PMCID: PMC12291102.
  13. American Diabetes Association Professional Practice Committee. 7. Diabetes Technology: Standards of Care in Diabetes-2025. Diabetes Care. 2025 Jan 1;48(1 Suppl 1):S146-S166. doi: 10.2337/dc25-S007.

Cristina Rodríguez Escolar y Dr. Germán Vega Sánchez